بيان وهم الإمام البخاري في الرواة الشاميين في التاريخ الكبير

Abstract

الملخص وهم البخاري في طبقات الشاميين يعالج هذا البحث شبهة متعلقة بالإمام البخاري؛ حيث أنه متهم بالوهم في بعض الرواة ومنهم الرواة الشاميون، وأوهام الإمام البخاري جميعها مدروسة ومعلق عليها، كالأوهام الواردة في كتاب (بيان خطأ البخاري في تاريخه)، والموجودة في (موضح أوهام الجمع والتفريق)، وتلك المبثوثة في كتب الرجال والتي تم التعليق عليها من قبل محققي الكتب، ومن المعلوم أنها غير مؤثرة على الإمام البخاري. ولكن لم يسبق لدراسة ما أن أثبتت هذه الحقيقة بالرغم من أنها معروفة، وكذلك لا يوجد من صَنف هذه الأوهام وفقاً للبلدان، أو نوعية الأوهام، أو جمعها في قالب واحد، وهذا ما يهدف إليه البحث، وقد قمت بإجراء تحليل إحصائي لإثبات ذلك، حيث يعمل هذا التحليل على تحويل بيانات الرواة إلى لغة الأعداد والنسب المئوية، وتعتبر هذه إضافة نوعية للبحث على ما سبقه، فقد يُبنى عليه العديد من الأبحاث في هذا الشأن. وقد اشتملت هذه الدراسة على جانب نظري، وآخر دراسي،وملاحق. ناقش القسم النظري التعقبات الموجهة للإمام البخاري وأثرها عليه بمنهج وصفي نقدي، وكذلك بيّن جوانب هذه التعقبات المتمثلة بطرفي المسألة (البخاري والنقاد)، ومكان ورود نصوص التعقبات (التاريخ الكبير)، وتحليل مضمون نصوص التعقبات، حيث أشرت إلى سبب وقوع هذا الوهم من الإمام البخاري، وبينت نوعية تلك الأوهام. أما القسم الدراسي فكان مختصاً بدراسة الرواة الشاميين الذين اتُهم بهم البخاري،والبالغ عددهم (103) راويا ، تمت دراستهم بعرض ما طرحه طرفيّ المسألة حول الراوي، ثم بيان أقوال العلماء والمحققين فيه، وختاماً ببيان القول الفاصل في شأن الراوي. كما اشتمل البحث على ثلاثة ملاحق مقسمة وفقاً للكتب، تضمنت هذه الملاحق (853) رواياً وقع فيهم الوهم من مختلف الأمصار دون تكرار، وبناء عليها تم إجراء التحليل الإحصائي، والذي تبين من خلاله نسبة التكرار، ونسبة الوهم في كل بلد، ونسبة الوهم في كل نوع من أنواع الأوهام، ونسبة التعقب لكل ناقد، ونوعية تعقباته، والعلاقة بينهما. والبحث قائم على احتمالين رئيسيان وهما: ثبوت الشبهة أو عدمها، وفي كلا الحالتين لا توجد مشكلة حقيقية لدى الإمام البخاري ، فهي في الراجح ووفقاً للمعطيات أنها لم تثبت، وبهذا تُدفع الشبهة، وفي المرجوح أنها ثابتة؛لأن من الذين اتهموه علماءٌ معتبرين كالذهبي، وحتى لو كان كذلك فهي غير مؤثرة؛ لأن نسبة وهمه بشكل عام ضئيلة، ولأن الأوهام التي ثبت أن الإمام البخاري وهم فيها في الرواة الشاميين هي عشرة (10) فقط، وتلك التي كان رأيه فيها مرجوحا (7)، فإذا كان وهمه في البلد المتهم بها قليلا ً، فنسبة وهمه في البلدان الأخرى أقل، وبهذا تكون هذه الشبهة مدحاً للإمام للبخاري لا ذماً له. Explaining Imam Bukhari's Accidental Mistakes about the Levantine Hadith Narrators in at_Tarikh al_Kabir. The research deals with a suspicion related to Imam Al-Bukhari, as he is accused of some accidental mistakes related to some narrators, including the Levantine narrators. Note that all of these accidental mistakes are studied and commented on, such as the accidental mistakes contained in the book Explanation of Al-Bukhari’s Error in His History, which are found in the explanation of the delusions of plural and separation, and those that are also broadcast in the books of men that have been Commentary on it by book reviewers, and it is known that it does not affect Imam Bukhari. However, no study has ever proven this fact even though it is known, and there is also no one who classified these accidental mistakes according to countries, or the type of mistakes, or collected them all at once, and this is what the research aims for, and I have conducted a statistical analysis to prove that, as it works on Converting the data of the narrators into the language of numbers and percentages, and this is considered a qualitative addition to the previous research, which may be based on many researches in this regard. The study included a theoretical part, a study part and appendices. The theoretical section discussed the accusations directed at Imam al-Bukhari and their impact on him with a descriptive-critical approach, as well as the aspects of these accusations represented by the two sides of the issue (Al-Bukhari and the accused), the place of the accusation (the great history), and the analysis of the content of the texts of the accusations, as it indicated the reason for the occurrence of this illusion from Imam al-Bukhari, It showed the quality of those illusions. As for the study section, it was concerned with the study of the Levantine narrators whom Al-Bukhari accused, who numbered (103) narrators. They were studied by presenting what was raised by both sides of the issue about the narrator, and then stating the statements of scholars and investigators about it, and finally by stating the final say in the matter of the narrator. The research also included three appendices divided according to the books. These appendices included (853) narrators in whom the accidental mistakes occurred from different regions without repetition. Based on this, statistical analysis was conducted, through which the percentage of recurrence, the percentage of accidental mistakes in each country, and the percentage of accidental mistakes in each country were revealed. A kind of accidental mistakes, the percentage of accusation for each critic, the type of his accusations, and the relationship between them. The research is based on two main possibilities, which is whether the accusation was proven or not, and in both cases there is no real problem with Imam al-Bukhari, because it is most likely, according to the data, that it has not been proven, and thus the accusation is repelled, and it is more likely that it is proven, because among those who accused him were respected scholars such as al-Dhahabi, and even if he was They are ineffective, because the percentage of his accidental mistakes in general is small, and because the proved accidental mistakes about the Levantine narrators are ten (10) only, and those in which his opinion was preponderant (7), if his accidental mistakes in the country he is accused of is little. Then the percentage of his accidental mistakes in other countries is less, and so this accusation is a praise for Al-Bukhari, not a disparagement for him.