مقترح ورقة سياسات متابعة وتقييم لأعمال الهيئات المحلية في الضفة الغربية

Abstract

الملخص: هدفت هذه الدراسة إلىتقديم مقترح ورقة سياسات متابعة وتقييم لأعمال الهيئات المحلية في الضفة الغربية، وسعت الدراسة من خلال مقترح ورقة السياسات إلى تعزيز مفاهيم ومبادئ وآليات وممارسات المتابعة والتقييم لأعمال الهيئات المحلية، وتوضيح المتطلبات القانونية والإجرائية لمتابعة وتقييم أعمال الهيئات المحلية، وتوضيح الأدوار والمسؤوليات في متابعة وتقييم أعمال الهيئات المحلية لجميع الأطراف ذات العلاقة. لتحقيق أهداف الدراسة تم استخدام المنهج الاستكشافي، واستخدام الملاحظة (الملاحظ غير المشارك)، والمقابلات غير المهيكلة، والمقابلات شبه المهيكلة، وعينة الخبراء بحكم الخبرة العملية والأكاديمية (أسلوب دلفاي) كأدوات الدراسة لجمع البيانات والمعلومات اللازمة. تم اختيار(26) بلدية من شمال ووسط وجنوب الضفة الغربيةكعينة الدراسة، وذلكباستخدام أسلوب العينة العشوائية الطبقية غير المنتظمة وأيضاً تم استخدام أسلوب العينة القصدية لاختيار (104) من العاملين المثبتين ورؤساء وأعضاء المجالس البلدية من الـ (26) بلدية ممن لهم علاقة بوضع السياسات وتخطيط وتنفيذ المتابعة والتقييم لأعمال البلديات. تم تحليل الملاحظات والمقابلات باستخدام التحليل النوعي لعرض النتائج، والتي كانت كالتالي: 1. وجود معرفة بمفاهيم ومبادئ المتابعة والتقييم في البلديات ولكن تتفاوت مدى المعرفة بين المستويات الوظيفية المختلفة في نفس البلدية وأيضاً بين البلديات التي تمت مقابلتها حسب تصنيفها من قبل وزارة الحكم المحلي. 2. وجود تحديات تواجهها البلديات في آليات وممارسات المتابعة والتقييم لأعمالها تعزى إلى أن معظم عمليات المتابعة والتقييم تتم للمشاريع الممولة من قبل المانحين، وضعف قدرات الكادر العامل في البلديات في موضوع المتابعة والتقييم، ومحدودية وجود خطط عمل ومتابعة وتقييم لأعمال البلديات، وعدم وجود جسم في البلديات للقيام بتخطيط وتنفيذ ومساندة المتابعة والتقييم لأعمالها، وضعف مشاركة الإدارة العليا في المتابعة والتقييم، وضعف إدارة المعرفة والاتصال والتواصل في البلديات، وضعف الربط بين الخطط المحلية والمناطقة والوطنية. 3. وجود تحديات تواجهها البلديات من حيث المتطلبات القانونية والإجرائية لمتابعة وتقييم أعمالها تعزى إلى عدم وجود متطلب قانوني ملزم للبلديات لمتابعة وتقييم أعمالها ضمن قانون الهيئات المحلية رقم (1) لسنة (1997) وتعديلاته، ومحدودية توفر المتطلبات الإجرائية لتخطيط وتنفيذ المتابعة والتقييم لأعمال البلديات. 4. وجود خلط وعدم وضوح للأدوار والمسؤوليات في متابعة وتقييم أعمال البلديات بين الأطراف ذات العلاقة. على ضوء نتائج الدراسة، قام الباحث باقتراح مجموعة من السياسات والمحاور التي تمثل محتوى "مقترح ورقة سياسات متابعة وتقييم لأعمال الهيئات المحلية في الضفة الغربية"، على النحو التالي: 1. السياسات المقترحة: 1.1. تعزيز مفاهيم المتابعة والتقييم لأعمال الهيئات المحلية. 1.2. تعزيز دور الهيئات المحلية في متابعة وتقييم البرامج والمشاريع الممولة من المؤسسات المانحة. 1.3. تطوير قدرات الهيئات المحلية لمتابعة وتقييم أعمالها. 1.4. تصميم وتنفيذ خطط عمل ومتابعة وتقييم لأعمال الهيئات المحلية. 1.5. مأسسة المتابعة والتقييم في الهيئات المحلية. 1.6. تعزيز مشاركة الإدارة العليا في متابعة وتقييم أعمال الهيئات المحلية. 1.7. تعزيز إدارة المعرفة في الهيئات المحلية. 1.8. تعزيز الاتصال والتواصل مع جميع الأطراف ذات العلاقة. 1.9. تعزيز ربط الإطار المحلي والمناطقي والوطني للمتابعة والتقييم. 2. المحاور المقترحة: 2.1. محوراً يوضح المبادئ التي تستند إليها سياسات المتابعة والتقييم لأعمال الهيئات المحلية. 2.2. محوراً يوضح الحد الأدنى من المتطلبات القانونية والإجرائية لتنفيذ سياسات المتابعة والتقييم لأعمال الهيئات المحلية. 2.3. محوراً يوضح الأدوار والمسؤوليات بين جميع الأطراف ذات العلاقة فيما يخص متابعة وتقييم أعمال الهيئات المحلية.

Abstract: The study aims at proposing a Monitoring and Evaluation (M&E) Policy paper for Local Government Units (LGUs) in the West Bank. Moreover, the study aims to promote M&E concepts, principles, mechanisms, and practices; to clarify the minimum M&E legal and procedural requirements for LGUs; and to clarify M&E roles and responsibilities of all relevant stakeholders. To achieve the aims of the study, the exploratory approach was used as well as the non-participantobservation; unstructured and semi-structured interviews; and opinions of experts (the Delphi method) were used as the study tools for collecting the required data and information. 26 municipalities were selected from North, Middle and South of the West Bank as the sample of the study using the stratified random sampling method and 104 permanent municipal employees, mayors and council members from the 26 municipalities were also selected using the purposive sampling method who are relevant to the formulation of policies as well as planning and implementing M&E functions within LGUs. The non-participant observations and interviews were analyzed using the qualitative analysis for presenting the results which found the following: 1. There is a knowledge of the M&E concepts and principles at the municipalities, but the extent of knowledge varies between the different functional levels of the same municipality as well as between the categories of municipalities as per MoLG; 2. There are challenges encountered by the municipalities in the M&E mechanisms and practices because of: most M&E processes are carried out for donor-funded projects; weak M&E capacity of municipal staff; limited presence and execution of municipal work plans and M&E plans as well; a lack of a designated entity at the municipalities to plan, implement and support the M&E function; weak participation of the municipal top management in M&E; weak knowledge of management and communication at the municipalities; and a weak linking between the local, territorial and national plans; 3. There are challenges encountered by the municipalities in terms of the legal and procedural requirements for M&E due to the lack of a legal binding requirement for M&E within the LGUs Law No.1 of 1997 along with the limited availability of procedural requirements for planning and implementing the M&E function for LGUs; and 4. There is confusion and lack of clarity of M&E roles and responsibilities among all relevant stakeholders. In light of the study results, the researcher proposed a set of policies and sections that represent the content of the “M&E Policy Proposal for LGUs in the West Bank”, as the following: 1. Proposed Policies: 1.1. Promoting the M&E concepts for LGUs; 1.2. Promoting LGUs role in monitoring and evaluating donor-funded projects and programs; 1.3. Developing the M&E capacity of the LGUs staff; 1.4. Designing and implementing the work plan as well as M&E plans for LGUs; 1.5. Institutionalizing the M&E at LGUs; 1.6. Promoting the participation of LGUs top management in the M&E; 1.7. Promoting knowledge management at LGUs; 1.8. Promoting communication with all relevant stakeholders; and 1.9. Promoting the linking between the local, territorial, and national M&E frameworks. 2. Proposed Sections: 2.1. A section for clarifying the M&E principles for LGUs; 2.2. A section for clarifying the minimum legal and procedural requirements for the implementation of M&E for LGUs; and 2.3. A section for clarifying the M&E roles and responsibilities of all relevant stakeholders.